конституционно дело номер 5 от 2009 г.
Днес, 12 май 2009 г., Конституционният съд на Република България в закрито заседание разгледа по същество искането на 70 народни представители от 40-то Народно събрание за установяване противоконституционност на чл. 6, ал. 6 от ЗИНП; чл. 39, ал. 2 от ЗИНП, чл. 115, ал. 2 и ал. 3 от ЗИНП и свързаните с тях
разпоредби от Закона за избиране на народни представители (обн. ДВ, бр. 37 от 2001 г. с последно изменение в ДВ, бр. 31 от 2009 г.).
На основание чл.149, ал.1, т. 2 от Конституцията Конституционният съд
Р Е Ш И:
1. Обявява за противоконституционен:
Чл. 6, ал. 6 от Закона за избиране на народни представители (ЗИНП), относно думите "получилите не по-малко от осем на сто от действителните гласове в страната и чужбина", с които се въвежда осем процента национална изборна бариера за коалициите. Останалата част от разпоредбата остава в сила.
Съдия Емилия Друмева е подписала решението в тази му част с особено мнение.
2. Отхвърля искането за обявяване противоконституционността на:
Чл. 39, ал. 2 от ЗИНП, тъй като не се получи предвиденото в Конституцията мнозинство от седем души за или против противоконституционността на текста. За обявяване противоконституционността на текста гласуваха съдиите Румен Янков, Васил Гоцев, Людмил Нейков, Емилия Друмева, Владислав Славов и Благовест Пунев. Съдиите Евгени Танчев, Димитър Токушев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Снежана Начева и Георги Петканов гласуваха за запазване на текста. Член 39, ал. 2 ЗИНП остава в сила.
3. Отхвърля искането за обявяване противоконституционността на чл. 115, ал. 2 и ал. 3 от ЗИНП. Съдиите Румен Янков, Васил Гоцев Людмил Нейков, Владислав Славов и Благовест Пунев са подписали решението с особено мнение в тази му част.
4. Отхвърля искането за обявяване противоконституционността на разпоредбите, които представляват логическо единство с чл. 39, ал. 2 и чл. 115, ал. 2 и 3 от ЗИНП.
Съдиите Румен Янков, Васил Гоцев Людмил Нейков, Владислав Славов и Благовест Пунев са подписали с особено мнение в тази му част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Янков
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
5 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Време е!
Ех, конституционни съдии...Как ще ми убедите, че аз, която гласувам в София, важа колкото една пета част от съгражданина ми от Видин или от Крджали? Нали УЖ сме равни били пред Закона и т.н...Ех,били сме ПРАВОВА Държава (уж) и гражданите имали равни права ...
Towa reshenie na KS e edna golqma greshka i nishto powe4e!
sad w BG. nama osobeno ako toi poo6trqva vlizaneto v parlamenta na vsqkakvi nekadarnici kato kostov borisov i kompaniq
Конституционен съд... Дори за един студент по право в І или ІІ курс е ясно, че РАВНОТО ИЗБИРАТЕЛНО ПРАВО, една от четирите фундаментални характеристики на субективното избирателно право, и на конституционализма въобще, е нарушена в случаите, когато гласът на един избирател ще тежи В ПЪТИ ПОВЕЧЕ от гласа на друг избирател, както е в случая. Тогава избирателното право е всичко друго, но не и РАВНО. Това е самодостатъчно за аргументиране на противоконституционализма на тази разпоредба, и нищо повече …
не е необходимо като аргумент. Жалко, че този срам си го навличат професори по конституционно право?... Познавам всичките, гласували против обявяването на противоконституционност, с изключение на К.Станчев. Токушев няма да го коментирам, така и не разбрах как и с какво попадна в Конституционния съд, освен за партийната си принадлежност. Нещо подобно трабва да се каже и за Петканов, който си вървеше към кротка пенсия в Юридическия факултет след дълги години съвместяване на ЮФ с Школата в Симеоново, преди царското благооление за го измъкне от професионалното небитие. За тези двамата както и да е. Но наистина не очаквах това от най-добрия, според мен, български конституционалист проф.Евгени Танчев? Който преподаваше модерен западен конституционализъм още във времената на развития социализъм (верно, че покойния му баща - шеф на казионното БЗНЗ, му беше някакъм чадър,но все пак). А проф.Снежана Начева, а Пламен Киров... - преподаватели по Конституционно прав? Жалко, много жалко. Не би тряБвало вече да преподават тази дисциплина.