Горанов се позова и на решение на Конституционния съд от 1994 г. по случая с двойното гражданство на Жорж Ганчев. Тогава съдът постановява, че договорът със САЩ дава само материалното основание да се започне процедура по придобиване или загубване на гражданство. Това значи, че ако български гражданин реши да се откаже от българското си гражданство, той може да се позове на него пред нашите власти в Министерство на правосъдието (МП), разясни Горанов.
Той прехвърли топката към МП, което на 19 ноември 2008 г. изпрати до поделенията на ГРАО циркулярно писмо-становище за българското гражданство на натурализираните в САЩ българи.
На базата на това становище от ГРАО-Благоевград са отказали издаване на ЕГН на дете, родено от български родители в САЩ, съобщи по телефона Райна Стойнева от Атланта по време на телевизионното предаване с участието на Драговест Горанов.
Горанов коментира, че отказът е от компетенцията на МП и потвърди, че интерпретацията на МВнР не е в посока на автоматично отпадане на гражданството. Той посъветва потърпевшите да се обърнат към Агенцията за българите в чужбина, министър Божидар Димитров и преди всичко към нашите генерални консулства в Америка, които били най-компетентни по тези въпроси.
Все още не е ясна позицията на Министерството на правосъдието. Във въпросното становище заместник-министър Жанета Петрова се позовава на писмо N° 04-09-75 от 14.04.2009 от дирекция "Международно право при МВнР", според което "...в съответствие с чл. 1 от Договора, за българската държава е възникнало международноправното задължение, да признава на натурализираните в САЩ български граждани американско гражданство и същевременно да се счита по отношение на тези граждани, че са загубили предишното си т.е. българското си гражданство."
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
41 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
на случая, натиск му е майката и държавата да си свърши работата, а не да прехвърля бърканиците си на гражданите.
Ej ne e sluchajno che BG e poslednata strana w evropa. To biwa prostotia biwa ama tolkowa. kakto se kazwa edna rabota e ako e balgarska ne mi ia hwali.
да коментира позицията на МВнР. Все пак тълкуването на международното право не е като да дращиш врели-некипели от хралупката си в Уппсала.
V USA ne gi interesuva nie imame li drugo, osven USA, grajdanstvo, ako shte i da imame pettorno takova.A v BG mnoooogo sa se vtorachili b amerikanskoto grajdanstvo na sanarodnicite si
Автор: Карина Получено на: 16 Декември 2009 20:01... "... държавата да си свърши работата ..."Или държавите да си свършат работата.Договаряйки се.Защото там, където две държави са замесени с договор помежду им в обща работа, едностранно свършване от една държава на една работа, може да доведе другата държава да свърши друга работа.И сънародниците ни в САЩ да си получат обратно българското гражданство и да се разделят с американското си гражданство.
"... къде е И. Иванов Автор: jusintergentes Получено на: 16 Декември 2009 21:26 "да коментира позицията на МВнР ..."Тук е.Щом някой накрая се усети откъде може да понаучи нещо ...Иванов е отзивчив."Според него договорът между България и САЩ от 1924 г., който урежда двойното гражданство, не води до автоматично загубване и придобиване на гражданство....Горанов се позова и на решение на Конституционния съд от 1994 г. по случая с двойното гражданство на Жорж Ганчев. Тогава съдът постановява, че договорът …
със САЩ дава само материалното основание да се започне процедура по придобиване или загубване на гражданство."1. Въпросното дело и решение не е дали Жорж Ганчев е загубил или не е загубил българското си гражданство, а дали е притежавал американско гражданство в момента на избирането му за народен представител. Съдът не се е занимал да установява сам по доказателства и не е установил сам по доказателства нито дали Жорж Ганчев въобще някога е притежавал българско гражданство, нито дали е притежавал или не е притежавал българско гражданство в момента на избирането му за народен представител. Съдът, тъй-като предмет на делото не е наличие или отсъствие на негово българско гражданство, говори за негово "двойно гражданство", американската част на което сам е проверил и установил, а за другата му българска част е приел "а приори", на доверие, че декларацията му, че притежава българско гражданство не е измамна, а е истинна. Приемането "а приори" от съда, говорейки за негово "двойно гражданство", че Жорж Ганчев има и българско гражданство, за запознатите с принципите на правото по никакъв начин не прави това приемане необоримо доказателство, че Жорж Ганчев въобще някога е притежавал българско гражданство и ако го е притежавал, че не го е загубил.
2. Когато се касае за приемане "а приори" от съд на нещо за някого, основано на обстоятелство за само този някой, валидността на приемането е стриктно ограничена само за този, за когото се отнася приемането. Приемането от съда на наличие у Жорж Ганчев и на българско гражданство и оттук на негово двойно граждансто, е основано на обстоятелство, свързано само с него - подаване от него на декларация, че притежава българско гражданство. Това приемане на съда само за Жорж Ганчев по негова декларация за …
него си по никакъв начин не се отнася за стотици хиляди сънародници в САЩ и не означава, че те не са загубили българско гражданство по въпросния договор.3.Като единствен аргумент за убеждението си говорителят н МнВР посочва решение на КС. Той твърди, че "съдът постановява, че договорът със САЩ дава само материалното основание да се започне процедура по придобиване или загубване на гражданство", вероятно имайки предвид следната част от мотивите към решението:"Двустранният договор урежда единствено основанията за придобиване и загубване на съответното гражданство. Процедурата и актът за придобиване и освобождаване от гражданство се уреждат от националните законодателства на страните по договора."Чл. 1 от договора между България и САЩ от 1924 г. гласи:"Българските граждани, които са или ще бъдат натурализирани на територията на Съединените щати ще бъдат считани от България като изгубили предишната си националност и като граждани на Съединените щати." Ратифицираните международни договори заедно с всички процедури в тях са и приоритетна част от вътрешното законодателство на сключилите ги държави.Въпросният член на договора, част и от вътрешното законодателство на страната, определя и основанието за изгубване на българско гражданство (придобиване на американско гражданство) и процедурата на изгубване на българско гражданство (автоматично с придобиване на американско гражданство и задължително непризнаване в бъдеще от българска страна на българско гражданство на получили американско гражданство).
Това, че в българския закон съществува възможност за ОСВОБОЖДАВАНЕ от българско гражданство в други случаи извън от случаите по въпросния договор, не противоречи и не отменя въпросния договор и ИЗГУБВАНЕ по него на българско гражданство.И на Иванов му се иска нещата да не са така сложни и чувствителни по отношение на сънародници в САЩ, но ... предпочита да не им спести истини, за да ги знаят, а не, търсейки изход, да бъдат изненадани.Желания за други коментари от Иванов ?
4. Терористите трябва да се държат в Гуантанамо "на топло" и да се третират като "веннопленници" (съгласно Женевската конвенция), докато войната с тероризма завърши - ако и когато завърши. Най-изпечените терористи трябва да се съдят в военни американски съдилища (както по времето на администрацията на Буш). 5. Накрая, ако администрацивта на Обама след дълго и задълбочено разследване реши, че някой конкретен терорист от Гуантанамо е "невинен като момина сълза", нека го освободят на своя отговорност …
на американска територия, и нека му подарят зелена карта и финансово обещетение. Ако този "невинен като момина сълза" ново-освободен терорист изведнъж реши, че иска да се засели и живее мирно точно в България (и ожени за българка, защо не), тогава може да поумуваме малко по въпроса дали да го приемем или не (аз и в този случай пак бих казал, НЕ). Тази последна възможност също трябва да се спомене на Обама "за поука и размисъл" и най-важното - да му стане напълно ясно, че НЕ ВСИЧКИ в Европа и България са баламурници.
България НЕ ТРЯБВА да приема затворници от Гуантанамо по следните причини:1. Първо, за доброто на България и българите. Не ни трябват изпечени терористи и фанатици. Няма значение дали тези терористи ще стоят в българските затвори или ще са на свобода. По-безобидните затворници на Гуантанамо отдавна бяха освободени и много от тях веднага се замесиха отново в тероризъм.2. Второ, България НЕ ТРЯБВА да приема затворници от Гуантанамо за доброто на американското правителство. Президентът Обама и неговият …
главен прокурор Holder - с почти детска наивност - се опитват да затворят Гуантанамо и да прехвърлят затворниците му в различни американски затвори или (ако намерят баламурници) да ги изпратят в чужбина. Защо ? .... за да докажат на собствените си избиратели (и техните леви събратя от Европа), че "ние не сме като Буш". Б.Б. не трябва да се хваща на това хоро (нали беше "десен"). Той ще направи на Обама по-добра услуга ако му откаже вежливо и му даде "ясен и твърд приятелси съвет" (от който Обама има голяма нужда): "Дръжте си терористите си там, където им е мястото - в Гуантанамо. НЕ ВСИЧКИ в Европа и България са баламурници". Не казвам, че в Европа и България (а също и Америка) няма баламурници - има колкото щеш. Целта е да се покаже на Обама, че НЕ ВСИЧКИ в Европа и България са баламурници. Колкото и невероятно да изглежда на пръв поглед, той (Обама) може и да има илюзии по този въпрос...3. Трето, България НЕ ТРЯБВА да приема затворници от Гуантанамо за доброто на самите терористи (нали ние всички сме хуманисти...). Затворът в Гуантанамо е може би "най-луксозният затвор на планетата, от който най-трудно се бяга". В сравнение - българските затвори бързо ще бъдат оценени от терористите като "клозетни дупки от които обаче може да се избяга"... И те, без съмнение, ще се опитат да избягат... Кой ще ги гони ? Може би бившите колеги на ББ ще успеят бързо да ги хвнат и ще се разчуем в света с "най-ефективна полиция в Европа"? Мисля, че нямаме нужда от нови екшъни ?