Върховният съд на САЩ се произнесе в понеделник, че бившите президенти имат имунитет срещу разследване, като по този начин удължи забавянето на началото на процеса във Вашингтон срещу Доналд Тръмп по обвинение в заговор за отмяната на резултатите от загубените от него президентски избори през 2020 г., предаде Асошийтед прес.
Така на практика отпада вероятността бившият държавен глава да бъде съден преди тазгодишните избори за президент на 5 ноември. Тръмп приветства това становище на Върховния съд като "голяма победа".
"Това е голяма победа за нашата демокрация и за нашата конституция. Гордея се, че съм американец", написа бившият президент, който сега е кандидат на Републиканската партия за изборите, в своята социална платформа "Трут соушъл".
С историческо решение, взето с шест на три гласа, съдиите от Върховния съд върнаха делото на Тръмп на първа инстанция, която трябва да определи какво в крайна сметка да съдържа обвинителният акт на специалния прокурор Джак Смит, отбелязва АП.
Това становище на съда по второто голямо дело срещу Тръмп тази година, наред с противопоставянето на евентуалната му забрана да участва в изборите, извежда на преден план пряката и най-вероятно неловка роля на правосъдието в изборите наесен, посочва Асошейтед прес, цитирана от БТА.
"Съгласно нашата конституционна структура на разделение на властите естеството на президентските правомощия дава право на бившия президент на пълен имунитет срещу наказателно преследване за действия в рамките на неговите основни конституционни правомощия", пише в основанието председателят на Върховния съд Джон Робъртс.
На мнението на Робърс са другите петима консервативни съдии. Либерално настроените им колеги изразиха несъгласие.
"Днешното решение да се предостави на бившите президенти имунитет срещу наказателна отговорност променя институцията на президентството. То се подиграва с принципа, основополагащ за нашата конституция и система на управление - че никой не е над закона“, пише съдия Соня Сотомайор в острото си възражение, посочва АП.
Сотомайор, която прочете резюме на възражението си на глас в съдебната зала, каза, че защитата, предоставена на президентите от съда, „е нещо точно толкова лошо, колкото звучи, и е безпочвена“.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
25 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Къде в това решение се казва, че "няма да има дело"? Дело може да има, но няма да е преди изборите, което всъщност беше целта на Демократите. Като им беше толкова напечено да го съдят, какво им пречеше да започнат веднага след като му свърши мандата? Циркът е от тяхна страна да координират многобройни дела, за да го забатачат точно преди изборите. Ама защо ли ти обяснявам, това е пределно ясно...
Нищо не очаквах. Решението не е бомбастично, съгласен съм, затова питам Антон защо на либералите им се вижда такова и продължават да квичат.
Защото целта е срещу Тръмп да няма дело за януарския метеж срещу Конгреса.
Да!!! Така се прави политика! Сега, ако Тръмп спечели, което е много вероятно, той ще може да направи разследването, което искаше. В обществото витаят слухове, че военните и частните агенти са му скроили шапката, защото е искал да намали издръжката и на практика - да ги закрие.
Частните агенции към ФБР всъщност са скритият начин да се върши мръсната работа, която е незаконна и нечестна. Така са отпечатани 2 млн. плика, може би в чужбина, които да обърнат резултатите. А резервистите и пенсионираните …
военни пък могат спокойно да сътворят по всеки един сценарий превземане на властта. Те това правят по света. Подготвени са да го вършат. Множество "смени на властта" в Латинска Америка се правят с тяхна помощ - финансова, оръжейна и физическа.
След като Тръмп си наложи своите хора във Върховния съд, такова решение беше очаквано - чисто политически ход.
А ти какво очакваше? Някакви бомбастични решения? Всъщност нищо не се променя.
Тогава защо, антоне, либералите не са спряли да вият цял ден? Което описваш е банално и практика от десетилетия.
Дори по-слабо от това. За "core" функции има пълен имунитет. За официални но не в горната категория, може и да има, може и да няма, съдът решава. За всичко останало, няма, разбира се.
Тълкуванието на съда е, че имунитетът включва само онова което е вършил в качеството на изпълняващ функциите на президент. За всичко останало няма имунитет .
Законът или конституцията не означават нищо за "демократите". Не ми е известно никой да е осъден за insurrection. Някои, но не много, са осъдени за "seditious conspiracy". Много са осъдени за нарушаване на официални proceedings но последните решения на Върховния съд декларира това незаконно. Накрая, много са осъдени за нападения над полицаи, рарушения, и т.н., и с право. Правилната дума за това което се случи е "riot", на което левите са екперти (в момента има такъв в Париж). Къде съм казал, че президент трябва да пита съд? До съд би се стигнало, ако някой го съди. Спориш със себе си. Президентите винаги искат мнението на Министерството на Правосъдието обаче.